El gobierno de centroderecha de Suecia ha brindado a su electorado impuestos más bajos, un fuerte crecimiento económico y una baja deuda pública en sus ocho años en el poder. Por lo tanto, su derrota en las elecciones parlamentarias del domingo y el surgimiento de un partido antiinmigración de ultraderecha requieren algunas explicaciones. Sin duda, la creciente tasa de desempleo influyó. Las privatizaciones y las excesivas políticas de austeridad del primer ministro Fredrik Reinfeldt incomodaron a muchos suecos, criados en uno de los estados de bienestar más generosos del mundo. Asilo político Pero la victoria de los socialdemócratas de centro izquierda, que prometieron ampliar nuevamente los beneficios sociales, se vio eclipsada por la actuación de los demócratas suecos de extrema derecha. Duplicaron con creces su porcentaje de votos, hasta el 12.9 por ciento, a pesar de los escándalos de campaña que expusieron las creencias neonazis de algunos de sus candidatos. Tanto los socialdemócratas como la coalición de Reinfeldt han dicho que no trabajarán con el partido de extrema derecha, pero el resultado es que los socialdemócratas pueden tener dificultades para formar un gobierno. Las políticas de inmigración de Suecia en general funcionan. El país ha ideado una forma eficaz de garantizar que las empresas puedan obtener visas para talentos extranjeros e históricamente ha sido generoso en la aceptación de refugiados. En 2012, el gobierno ofreció asilo automático a los solicitantes de Siria y, como resultado, ha recibido más refugiados sirios per cápita que cualquier otro país de la Unión Europea. A estas alturas, poco menos del 16 por ciento de la población del país no es nativa, uno de los niveles más altos de Europa y más que el poco más del 14 por ciento de Estados Unidos:
Sin embargo, existe un límite a lo que cualquier gobierno individual puede hacer para controlar el flujo de seres humanos que huyen de la miseria. La inestabilidad en Siria, Libia e Irak garantiza que la presión sobre las fronteras de Europa aumentará aún más. Los gobiernos de Europa deben afrontar honestamente la evidencia de que la inmigración y un temor más amplio a la globalización están llevando a partes de sus poblaciones por un camino ultranacionalista potencialmente feo. Reinfeldt, de Suecia, se encuentra entre los pocos líderes que han defendido franca y admirablemente la migración. En cambio, muchos políticos están entrando en pánico, imitando las posiciones de los partidos antiinmigrantes lo suficiente como para recuperar votos, alimentando así el fuego. Al mismo tiempo, la inmigración es un área en la que la UE puede estar más unificada para controlar mejor el flujo. En un momento en que la reputación de la unión entre los ciudadanos comunes está en su punto más bajo (no es accidental que los partidos antiinmigración del continente también sean anti-UE), el bloque podría demostrar su valor. El Área Schengen sin fronteras, por ejemplo, que comprende 26 países europeos, clama por presupuestos y políticas comunes para corregir el desequilibrio geográfico que convierte a algunos países -Italia y Grecia en particular- en puertas de entrada para inmigrantes. Italia ha estado asumiendo todo el costo de su operación naval para patrullar el Mediterráneo. Desde enero, más de 100,000 inmigrantes han sido detenidos en aguas italianas; 1,900 han muerto. El mes pasado, la UE estableció una operación conjunta para reemplazar la italiana, pero el organismo de la UE a cargo de ejecutarla carece de los fondos para realizar un trabajo eficaz. La UE podría dar el simple paso de aumentar sustancialmente la proporción de su presupuesto, actualmente sólo el 1 por ciento, que dedica al manejo de la inmigración. Una tarea más difícil sería adoptar una política común sobre la aceptación de refugiados, en realidad una actualización regional de la Convención de Ginebra de 1954 que rige el asilo, y distribuir la carga de manera más justa entre los estados miembros. Nada de esto abordaría el fracaso más profundo de Europa a la hora de integrar a los inmigrantes en la sociedad en general, algo que sólo los gobiernos pueden hacer. Sin embargo, tales medidas ayudarían a aliviar la sensación de injusticia e impotencia que sienten muchos europeos. Sin una mejor coordinación, la UE corre el riesgo de que los partidos antiinmigración, desde el Reino Unido hasta Grecia, obtengan mayores avances; el desmoronamiento del Espacio Schengen (Francia resucitó brevemente los puestos fronterizos con Italia en 2011); y una subasta holandesa de políticas nacionales de inmigración que conduzca a la creación de una Europa fortaleza, construida en detrimento de su comercio y su economía. En Suecia, la gran mayoría votó por partidos tradicionales que dan la bienvenida a inmigrantes y refugiados. Pero proteger ese apoyo requerirá algo más que el idealismo liberal de los suecos. Exigirá acción europea. 15 DE SEPTIEMBRE DE 2014 http://www.bloombergview.com/articles/2014-09-15/sweden-s-chill-on-immigration
