El término inmigrante ilegal era sólo un código racialmente discriminatorio.

El nivel de vida de Estados Unidos depende de la explotación de mano de obra extranjera barata, gran parte de la cual es indocumentada.

Mientras viajaba a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, desde Brownsville hasta San Diego, conocí a un hombre en Nuevo México que se llamaba Quasimodo y afirmaba que "podía distinguir a un 'ilegal' mirándolo". Esto me pareció dudoso y le pregunté a Quasimodo, uno de los Minutemen, un grupo de vigilancia antiinmigrantes, cómo hacerlo. "Es como un perro salvaje versus un perro domesticado. Simplemente no tienen el mismo tipo de apariencia".

Por más absurda que pueda parecer la afirmación de Quasimodo, esta cruda y ofensiva regla general se ha convertido, en muchos estados, en el estado de derecho. La legislación en Alabama, Arizona y otros lugares otorga a la policía el derecho de verificar el estatus migratorio de aquellos que "sospechan" que son indocumentados.

Esto ha dado efectivamente a los fanáticos con insignias una licencia para salir a cazar impunemente "perros salvajes". A principios de esta semana, una investigación del Departamento de Justicia en el condado de Maricopa, Arizona (que incluye Phoenix) encontró que el departamento del sheriff estaba realizando redadas contra inmigrantes ilegales porque se informó que personas "de piel oscura" que hablaban español se congregaban en un área.

El informe de 22 páginas llegó apenas unos días después de que la Corte Suprema aceptara escuchar impugnaciones a la constitucionalidad de la ley de Arizona. La decisión tendrá amplias ramificaciones para una variedad de estatutos antiinmigrantes en todo el país. Dada la complexión política del tribunal, no se puede decir cómo fallarán. De cualquier manera, la realidad de cómo se aplican y experimentan estas leyes es clara.

Cuando se trata de la lucha contra la inmigración en Estados Unidos, deben quedar claras dos cosas. En primer lugar, en realidad no se trata de un ataque contra los inmigrantes per se, sino contra los extranjeros pobres.

Estados Unidos no tiene ningún problema con los forasteros ricos. Un raro ejemplo de legislación bipartidista reciente fue la Ley Visit USA, del demócrata Charles Schumer y el republicano Mike Lee, que buscaba acelerar la obtención de visas para extranjeros que gastaran 500,000 dólares en propiedades. Les permitiría a ellos y a sus familias vivir en Estados Unidos mientras tuvieran sus casas, pero no trabajar ni reclamar beneficios federales. Es poco probable que se convierta en ley; pero tampoco es probable que genere controversia.

Esta hipocresía se puso de relieve el mes pasado cuando descubrió al tipo equivocado de inmigrante: Detlev Hagar, un ejecutivo alemán de Mercedes, fue arrestado después de haber sido arrestado porque su auto de alquiler no tenía placas y sólo podía presentar su documento de identidad alemán. Anteriormente le habrían dado una multa y una fecha de audiencia.

En general, se entendió que esto era una consecuencia no deseada de la ley. Dicho sin rodeos, no se suponía que esto atrapara a Agar; lo que buscaban era uno de sus empleados mal pagados.

En segundo lugar, si bien el objetivo real podría ser la gente pobre en general, están dirigidos a los latinos en particular.

En un fallo escrito a principios de esta semana, bloqueando parte de la ley de Alabama diseñada para desalojar a personas indocumentadas de sus casas móviles, el juez federal Myron Thompson, encontró pruebas sustanciales de que "el término inmigrante ilegal era sólo un código racialmente discriminatorio para los hispanos".

Continuó argumentando que las leyes "el tratamiento de los niños en familias de estatus mixto, que son abrumadoramente latinos, es tan marcadamente diferente del trato histórico que el Estado ha dado a los niños en general, sugiere fuertemente que la diferencia en el trato fue impulsada por la animosidad contra los latinos en general". y por lo tanto que el estatuto tenía una base discriminatoria".

La investigación de tres años del Departamento de Justicia sobre el condado de Maricopa encontró que el departamento del sheriff tenía "una cultura generalizada de prejuicios discriminatorios contra los latinos" que "alcanza los niveles más altos de la agencia". El nivel más alto en Maricopa es el sheriff Joe Arpaio, el Bull Connor de West y aspirante a hacedor de reyes republicano.

Un informe del New York Times de principios de esta semana ilustra cómo se desarrolla todo esto en la vida real. Detallaba una serie de ciudadanos estadounidenses, todos ellos hispanos, que se encontraron en la mira del Departamento de Seguridad Nacional porque "parecían" ilegales y no se les dio la oportunidad de demostrar su ciudadanía.

"Le dije a todos los oficiales con los que me encontraba que era ciudadano estadounidense y no me creyeron", dijo Antonio Montejano al Times. Montejano, quien nació en Los Ángeles, fue arrestado por robo en una tienda el mes pasado y pasó dos noches en una estación de policía en Santa Mónica y otras dos en una celda de la cárcel del condado de Los Ángeles, hasta que se aclaró su estatus de ciudadanía.

En su testimonio ante el Ayuntamiento de Birmingham, Mary Bauer, del Southern Poverty Law Center, dio varios ejemplos de perfilamiento racial en los que se había identificado a latinos, sobre la base de su origen étnico, como probablemente indocumentados. Por mencionar sólo un par: en Northport, Alabama, a los clientes latinos se les dijo que les cortarían el servicio de agua si no presentaban prueba de su estatus migratorio; A un latino documentado de Ohio le dijeron que su tarjeta bancaria no sería aceptada porque no tenía una identificación emitida por Alabama. El lunes después de que se implementó la ley, la tasa de ausentismo de los niños latinos se duplicó a medida que las familias huyeron. Un informe de Human Rights Watch publicado esta semana reveló que un ministro perdió el 75% de su congregación.

Esto es intencional. Una vez le sugerí a un Minuteman que se postulaba para un cargo que no había manera de que Estados Unidos pudiera deportar a todos los inmigrantes indocumentados. "No necesitamos deportarlos", explicó. "Todo lo que tenemos que hacer es hacer cumplir nuestras leyes laborales y muy pronto no podrán conseguir un trabajo y se autodeportarán". Así, la frontera deja de ser sólo una entidad física y se reproduce en todos los aspectos de la vida estadounidense.

La paradoja es que la experiencia de estas leyes muestra que, si bien la política conservadora estadounidense depende de la retórica nativista, su nivel de vida depende de la explotación de mano de obra extranjera barata, gran parte de la cual es indocumentada.

En Georgia, que aprobó un proyecto de ley similar al de Arizona, más del 80% de los encuestados, por superficie, en una encuesta de la Asociación de Productores de Frutas y Verduras, informaron de una escasez de mano de obra de alrededor del 40%, lo que provocó pérdidas financieras sustanciales. En Alabama, los agricultores informan que los tomates "se pudren en la rama".

Peor aún, su objetivo de crear un entorno hostil está en directa contradicción con su intento de garantizar un clima seguro para el capital internacional. Poco después del incidente de Mercedes, un directivo japonés también fue arrestado en Alabama, a pesar de que llevaba consigo su permiso de conducir japonés y su pasaporte. El St Louis Dispatch respondió con un intento de lograr que empresas extranjeras vinieran a Missouri. "Nuestro estado tiene muchas ventajas sobre Alabama", argumentó un editorial del St Louis Dispatch. "Somos el Estado Muéstrame, no el estado 'Muéstrame tus papeles'".

"Alabama ha trabajado muy duro para reinventarse como destino para la fabricación global. Ha sido realmente una transformación notable", dijo Mark Sweeney, que ayuda a las empresas a encontrar lugares para la inversión de capital, a Press Register de Mobile. "Desafortunadamente, esta ley realmente va en contra de ese esfuerzo".

La xenofobia a este nivel tiene un precio: o los ciudadanos documentados trabajan por menos o pagan más por sus bienes. No es obvio que estén dispuestos a hacer ninguna de las dos cosas.

"Así como los cartagineses contrataron mercenarios para que lucharan por ellos, nosotros, los estadounidenses, traemos mercenarios para que hagan nuestro duro y humilde trabajo", escribió John Steinbeck en Travels With Charley en 1968. "Espero que algún día no seamos abrumados por pueblos ni demasiado orgullosos ni demasiado perezosos ni demasiado blandos para inclinarnos hacia la tierra y recoger las cosas que comemos".

Cincuenta años de estas "merceanerías" no son ni demasiado orgullosos, ni demasiado blandos, ni demasiado perezosos. Pero gracias a la intolerancia y el oportunismo, muchos ahora están demasiado asustados.